書(shū)法的學(xué)習(xí)絕不可能一蹴而就，即便基本功扎實(shí)技法熟練底子深厚，若要將諸多新的想法融入創(chuàng)作之中，使其毫無(wú)違和感且能立得住，這需要時(shí)間的沉淀。我想，從古至今，每一位從事藝術(shù)之人都不愿去做一成不變的重復(fù)之事，總是期望“自出新意”。清代鄭板橋曾言：“刪繁就簡(jiǎn)三秋樹(shù)，領(lǐng)異標(biāo)新二月花。”但往往理想很豐滿現(xiàn)實(shí)很骨感，所以，歷史上能載入藝術(shù)史冊(cè)的藝術(shù)家也寥若晨星。

我投身于書(shū)法創(chuàng)作研學(xué)已多年，依據(jù)自身的個(gè)性喜好很早就確立了以行草書(shū)創(chuàng)作為主的學(xué)書(shū)路徑。在取法上以“二王”主脈為宗，從魏晉時(shí)期的“二王”到唐代的顏真卿、張旭、懷素、孫過(guò)庭，宋代的蘇、黃、米、蔡以及元明清的趙松雪、王鐸、傅山、董其昌、八大、何子貞，直至近現(xiàn)代的林散之、白蕉等，均有所涉獵。近些年來(lái)創(chuàng)作基調(diào)從起初的“二王”帖學(xué)書(shū)風(fēng)逐漸向碑帖互融轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變也是試圖不再重復(fù)自己的老套路，期望能夠有所“立新”。碑帖互融的書(shū)風(fēng)不是新樣式新命題，但仍有創(chuàng)新發(fā)展的空間。在清代、民國(guó)直至當(dāng)代有許多較為成功的實(shí)踐者也可參考借鑒學(xué)習(xí)，例如何子貞、趙之謙、康有為、吳昌碩、于右任、沙孟海、林散之、徐生翁等諸大家。

書(shū)法雖是先講繼承再談創(chuàng)新發(fā)展，但是直接拿來(lái)一味地復(fù)制古人，即便摹得再像以至于令人驚嘆，其在藝術(shù)上的意義和價(jià)值似乎也不大。全盤(pán)摹古創(chuàng)作至多作為階段性的技法訓(xùn)練書(shū)寫(xiě)，不能當(dāng)作最終的目標(biāo)。因此我給自己的“立新”定下總體要求，即“不重復(fù)自己，不跟風(fēng)今人，不復(fù)制古人，自然出己意”。在破與立中需要不斷地有新元素、新想法的加入，也會(huì)摒棄一些過(guò)往的慣性書(shū)寫(xiě)。但在此過(guò)程中的取舍要把握好一個(gè)“度”的問(wèn)題，就拿碑帖互融來(lái)說(shuō)，在自身原有的帖系書(shū)風(fēng)用筆、結(jié)字習(xí)慣規(guī)律之下，融合幾分碑面碑味才算合適？改得面目全非自然不可取，變得緊跟時(shí)風(fēng)潮流亦不可取。故而想要在繼承中有所新意，既要不斷涌現(xiàn)新的思路，還要拿捏好分寸進(jìn)行嘗試性書(shū)寫(xiě)，而后糾錯(cuò)改造。

在書(shū)法的“尋道”之旅中，是在僅有的一點(diǎn)空間夾縫中求生存謀發(fā)展，有點(diǎn)類(lèi)似于雜技中的走鋼絲表演，道路狹窄但還得玩出些新花樣，這就需要一些尋新求變的方法和途徑。

針對(duì)碑帖融合的學(xué)書(shū)探索新路徑，近年來(lái)，我加強(qiáng)了篆隸書(shū)和六朝碑版的研習(xí)，也期望能從這些書(shū)體中獲取一些新的感悟。長(zhǎng)期單一地從事行草書(shū)的創(chuàng)作，容易陷入薄滑、輕率、粗野、媚俗的困境。篆隸書(shū)作為書(shū)法發(fā)展的源頭，從字法的角度來(lái)說(shuō)，保留了漢字早期的形態(tài)和演變軌跡，許多草書(shū)的符號(hào)化寫(xiě)法根源在篆隸。通過(guò)對(duì)篆隸書(shū)的研習(xí)，能夠深入了解漢字的演變過(guò)程，在行草創(chuàng)作中更精準(zhǔn)地運(yùn)用省略變形之法，從而避免寫(xiě)錯(cuò)字；其次，篆隸書(shū)的線條大多古樸、厚重、蒼茫且韻味十足，通過(guò)研習(xí)能夠極大地豐富帖學(xué)行草書(shū)的線性線質(zhì)，提升作品古樸的境界和耐看程度。六朝碑版的書(shū)法風(fēng)格多樣，在筆法上更是熔篆、隸、楷于一爐變化無(wú)窮，結(jié)體或嚴(yán)整或奇縱，天馬行空不拘一格，為豐富行草書(shū)的筆法提供了更多的變化和可能性。時(shí)常玩味碑版，會(huì)有蛟龍?zhí)胶Ｐ乱獾鲋?，是行草風(fēng)格打破常規(guī)開(kāi)拓創(chuàng)新的無(wú)盡寶庫(kù)。至于風(fēng)格的形成么，絕非一朝一夕之功，那真是可遇而不可求之事，這種如同開(kāi)盲盒般的水到渠成，也是書(shū)法作為藝術(shù)存在的可貴之處。

之前所談的乃是“字內(nèi)功”，講得多了往往令人唏噓，那就聊聊書(shū)法本體之外的“字外功”吧。

書(shū)法藝術(shù)的尋新求變不僅局限于書(shū)法本體，還可以從一切能夠汲取參考的藝術(shù)與生活當(dāng)中去尋覓一些靈感和經(jīng)驗(yàn)，比如詩(shī)歌、繪畫(huà)、篆刻、音樂(lè)、舞蹈、武術(shù)、游歷，等等。

于我而言就不得不提及近來(lái)關(guān)注的美食了。古人以酒促書(shū)，王逸少蘭亭雅會(huì)“一觴一詠，亦足以暢敘幽情”寫(xiě)天下第一行書(shū)《蘭亭集序》；杜甫《飲中八仙歌》寫(xiě)張長(zhǎng)史“張旭三杯草圣傳，脫帽露頂王公前，揮毫落紙如云煙”；懷素也是“狂來(lái)輕世界，醉里得真如”，喝著喝著“顛張醉素”便留在了歷史的長(zhǎng)河之中。我不善豪飲，但效仿蘇東坡先生“好吃”也未嘗不可。

大家熟知蘇東坡愛(ài)美食，曾用他的獨(dú)創(chuàng)法煨制紅燒肉，酥香味美肥而不膩，后世將此命名為“東坡肉”。我追隨其美味，常遐想他的書(shū)法風(fēng)格是否也從品嘗美食中獲得。

黃庭堅(jiān)曾笑評(píng)東坡先生書(shū)法是“石壓蛤蟆體”，我倒更傾向于評(píng)價(jià)其字如所創(chuàng)的“東坡肉”一般有“肉味”，用筆豐腴飽滿有“肉感”，體態(tài)偏方排列有“肉型”，墨色晶瑩烏亮有“肉色”，我尊其為“東坡肉體”，如果蘇東坡知道我如此品評(píng)他的書(shū)法是否也會(huì)豁然一笑？

藝術(shù)源于生活，也在生活中提煉。談及美食與書(shū)法還有更多關(guān)聯(lián)，比如選菜時(shí)首先選擇符合自己口味喜好的，這就如同在書(shū)法中選擇適合自己心性的書(shū)風(fēng)路徑一樣，是一種本能的驅(qū)使。還有在品嘗過(guò)程中那或濃或淡的酸甜苦辣咸，以及對(duì)于佐料與火候的把控，也像極了書(shū)法中枯濕濃淡、提按頓挫之“品”。倘若出現(xiàn)了融合經(jīng)典的“創(chuàng)意菜”，那就更值得關(guān)注了。此處的比方就如同上文所說(shuō)書(shū)法中的“碑帖融合”之意，不一定都能成功但重在創(chuàng)新嘗試，孰優(yōu)孰劣就留給諸位方家評(píng)說(shuō)了。